La Procuraduría de Investigaciones Administrativas (PIA) giró un giro clave en la causa conocida como $LIBRA: presentó un escrito en el expediente, tomó la acción penal en sustitución del fiscal Eduardo Taiano (quien había considerado que no se habían cometido delitos) y pidió la reapertura de la investigación. En un documento de 15 páginas, la PIA, que encabeza Sergio Rodríguez, sostuvo que los sobreseimientos de Javier Milei, su hermana Karina Milei, los criptobros Mauricio Novelli y Manuel Terrones Godoy, el estadounidense Hayden Davis y el exasesor de la Comisión de Valores Sergio Morales, entre otros, resultaron prematuros. Señalaron que no hubo agotamiento de la pesquisa, sino todo lo contrario, y destacaron la existencia de peritajes pendientes sobre teléfonos y la ruta del dinero, chats borrados, pruebas mal valoradas y un apartamiento de los damnificados que merece revisión.
La intervención de la PIA fue requerida el martes anterior por el Centro de Investigación y Prevención de la Criminalidad Económica (CIPCE) junto con el Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP), que actúan como amicus curiae en la causa. Su objetivo fue que la PIA asumiera la función acusadora, ante la situación de que Taiano dejó de investigar en pleno trámite, lo que, entienden, podría afectar la continuidad del proceso.
Cabe recordar que Taiano había presentado el jueves 22 de octubre a la mañana un dictamen proponiendo los sobreseimientos, pese a que aún estaban pendientes medidas que él mismo había ordenado. El juez Marcelo Martínez de Giorgi dispuso esos sobreseimientos y dio por cerrada la causa al día siguiente; horas después se tomó un descanso por vacaciones. En ese marco, quien recibió las apelaciones de las querellas fue el juez subrogante Daniel Rafecas, que asumió por dos semanas. Ese mismo día también recibió el planteo de la PIA. Paralelamente, el ministro de Justicia, Juan Bautista Mahiques, propuso a Milei el nombramiento de Rafecas en la Cámara de Casación Nacional, cargo para el que concurrió y presentó su pliego ante el Senado.
El juzgado deberá responder a los reclamos de las partes contra los sobreseimientos y al planteo de la PIA, que presentó una “apelación en subsidio” por si le rechazan asumir la acción penal. Esa vía implica, necesariamente, una nueva instancia de discusión en el expediente. Los antecedentes de la Corte Suprema y de Casación Federal favorecen la posibilidad de que la Procuraduría participe en la causa, ya que tuvo una intervención inicial en el caso, pero luego no fue convocada para actuar como auxiliar cuando Taiano dejó de involucrarse. La PIA participó en expedientes como Skanska. Un eje central para la PIA es cuestionar el argumento de que no hubo estafa por no existir engaño para inducir a error a los damnificados, sosteniendo que el análisis legal requiere revisión ante la evidencia aún no agotada.
