Los abogados del Banco Central (BCRA), presidido por Santiago Bausili, junto a la fiscal federal Ana Russo, presentaron ante la Cámara Federal de La Plata un recurso de apelación contra la resolución del juez Ernesto Kreplak. En esa decisión, Kreplak decidió no hacer efectiva una sanción millonaria contra Karuna Group, una agencia de cambios vinculada a dirigentes del massismo y a su ex concejal Carlos Emilio Melzi.
En la apelación, los representantes del BCRA tildaron la sentencia de “escandalosa” y señalaron que el magistrado incurrió en un apartamiento de normas y procedimientos de gravedad institucional. Kreplak, además de ser hermano del ministro de Salud de la Provincia, Nicolás Kreplak, sostuvo que las conductas objeto de la investigación no configuraban las infracciones imputadas y que el proceso vulneraba garantías constitucionales, entre ellas la legalidad, la presunción de inocencia y el principio non bis in idem, que prohíbe sancionar dos veces por el mismo hecho.
La resolución de Kreplak impuso un nuevo frente en las investigaciones sobre maniobras con el dólar blue durante el cepo cambiario vigente en la era de Alberto Fernández y Cristina Kirchner. Karuna Group figura entre unas 50 financieras y agencias de cambio que, según el BCRA y la Justicia, estarían involucradas en operaciones irregulares que habrían explotado la brecha entre el dólar oficial y el paralelo.
En el caso específico, el sumario cuestionó la operación de compra de 1,6 millones de dólares realizada a Stema Cambios SA entre el 31 de enero y el 3 de febrero de 2023. Según el expediente, Karuna Group vendió ese mismo monto a Soy Vos SAS mediante cuatro operaciones de 400 mil dólares cada una.
Para Kreplak, las operaciones analizadas no justificaban la imposición de las multas reclamadas por el organismo. Los abogados del BCRA, en cambio, sostienen que el juez interpretó de forma errónea el alcance de la imputación y dejó de evaluar las obligaciones de control que la agencia debe exigir. En el escrito, el BCRA enfatizó que la venta en efectivo dificultó la trazabilidad de los fondos y dejó en evidencia la necesidad de reforzar los controles sobre el origen y destino de las divisas antes de facilitar el acceso al mercado de cambios.
“Pese a la claridad de la imputación efectuada por la institución en el marco del sumario, el magistrado decide hacer caso omiso de la misma, lo cual constituye un fallo que evidencia un apartamiento normativo y procesal de gravedad institucional”, sostuvieron los abogados del BCRA en la apelación. El organismo agregó que la resolución omitió analizar adecuadamente las obligaciones de control que debe cumplir la agencia.
